تبادل نظر فرهنگی هنری

یگانه عزیز ، کاملا با نظرت راجع به حجاب موافقم ! من هیچوقت نگفتم نقد از حجاب یعنی توهین ! اینم از برداشتهای خود دوستان بود مثل همین نقد مقایسه ای ! نمی دونم شما چرا به جای اینکه پست های من را بخونید تا به من جواب بدید ، استنتاجهای پاپاگنا را می خونید و جواب من را میدید !
توهین زمانی است که کسی مذهب را تنها عامل بدبختی زنان و "حجاب اسلامی" را عامل جنسی شدن زن بدونه ! و الا مشکلات فرهنگی ما در ایران یک چیزی فراتر از این حرفهاست ، اما در این باره که میگی دولت باید از زن حمایت کنه فکر نمی کنم این فقط کافی باشه ، حمایت قانون و دولت به تنهائی کافی نیست ! فرهنگ سازی در بین مردم مهمترین روش است ، تا وقتی که جلوی اتوبوس برای آقایون است و عقب اتوبوس برای خانمها یا توی صف نانوائی دو تا مرد را رد میکنند و یک زن و تا وقتی زنها را بیشتر استخدام می کنند چون به حقوق کمتر راضی هستند ، اوضاع همینه !
ما باید از خودمون شروع کنیم از بچه های خودمون !

پسر ایرونی اون کلمه معنی صفت داره اونجا و گاهی آقایون در صحبت خصوصی اشان به جای کلمه "زن" از این کلمه استفاده می کنند ! بعضی جاها حتی برای آقایون استفاده میشه یعنی "ترسو"

تنها گروهی که تا الان به شدت با این ادبیات مخالفت کردند فمنیست ها بودند ! بقیه بی خیال شدن :(

اما الان به شکلی تغییرش دادم که در جستجوی آقایون ایرانی در دیتا بیس گوگل پیدا نشه :)) خوب تقصیر من چیه نمی دونستم دیگه اینقدر آقایون پیشرفته شدن !

اما پاپاگنا در مورد اینکه میگین نمیشه اینجا راجع به ظاهری که از دین ساختن بحث کرد ! خوب عزیز من همه مشکل شما با ظاهریه که از دین ساخته شده ! همه تفاوت نگرشها از تفاوتی است که ما در درک دین داشتیم ، همین که پدر و مادر چطور ما رو با دین آشنا کردن می تونه تاثیر خیلی مهمی بر دینداری یا دین گریزی ما داشته باشه ! چه برسه تصویری که جامعه ازش میسازه
چطور توقع دارید راجع بهش حرف نزنیم ؟ اگر به خاطر این محیط است که باید پس کلا بحث را ببندیم !
اگر نمی تونیم راجع به ظاهر دین بحث کنیم دلیل نمیشه که اصل دین را زیر سوال ببریم و نقضش کنیم ! اگر اینطوریه پس لطفا بحث را ببنیدیم چون من خیلی تعجب کردم اینو گفتی ، معلوم شد ما از اول بیخودی بحث کردیم ، بهتر است دیگه راجع به چیزهائی که تو ایران خط قرمز است بحث نکنیم چون وقتی نشه آزادانه تفسیر کرد و نوشت توی بحث به ضرر شمائی تموم میشه که اونجا هستی !

دقیقاً خانم فیری ، چون نی نی سایت سایت بزرگیه ، تو سرچ های ایرانی اولین سایت ها تو گوگل هست و برای سایت خوبیت نداره ، که یکی دیگه مثل سعید ( مریم خانم سابق ) با سرچ این کلمت به این سایت برسه !!!!
البته اون کلمه خاص ، برخلاف اون 3 کلمه ، می تونه در قالب اسم هم استفاده بشه و معنی اش خیلی بدتر از اون سه صفت مترادف بشه .. ( برای همین هم می گم ، برداشته شه بهتره ، چون اونهائی که می بایستی می خموندند ، خوندند ، به هر حال تصمیم با شماهه )
تظاهرات برهنگان در مورد صلح هست !!!! خوشحالم مامان آریا چنین تظاهراتی رو ندیده ، اما اگر بگردند ، تجمع برهنگان در اینترنت در خیابان ها و .. برای صلح به وفور پیدا میشه .
و در مورد اینکه ، غرب و اینکه اجباری نبودن حجاب ، کار رو به چه جاهائی باریک رسونده ، عکس های بی نهایت وقیحانه ائی که افراد مشهور زن در غرب در حضور عموم ، گرفته شد . خانم پاپاگینا می کند ، دیونه ها برهنه می شند و تو خیابون راه می افتند ، من می گم تصاویر بدترین نطقه برینتی و لیندسی لوهان و .... ، تو اینترنت موجودهه !!!!! در ملع عام .. فکر نمی کردم ، این مورد در مورد بازگیر نوجوانی مثل اما واتسون هم رخ بده ، که ایشون هم همین که پاشون رو به 18 گذاشتند ، تصاویر در ملا عام بدترین نطقه ایشان رو ی سایت ها قرار گرفت .....
واقعیت اینه ، که حتی یکی از هنرپیشگان مرد سیاه پوست آمریکائی ، هم لب به اعتراض گشوده .... نبود حجاب ، باز هم این موارد رو بیشتر می کند .
راستی خانم فیری ، اون مواردی رو گفتین تو برخی ایالت های آمریکا ، از لحاظ قانونی مشکلی ندارند ( کار به 50 سال نرسید !!!! )

فیری جان اول از همه م یخوام به سوالات بحث از نظر خودم جواب بدم چرا که واقعا ندیده بودمشون ،یعنی نمی دونستم که بحث رو بر پایه این سوالها شروع کرده بودین.

"آیا حجاب زن را به یک موجود صرفا جنسی تبدیل کرده؟"

از نظر من بله،حجاب غیر ازینکه بخواد این موضوع رو ثابت کنه چه معنی دیگه ای میتونه داشته باشه؟مصونیت ناشی از حجاب یعنی چی؟از نظر من یعنی همین دید جنسی به زن .
من قبول دارم که زن لطیف تر از مرد افرینش شده، اما این دلیل خوبی نیست که پوشش اجباری بهش تحمیل بشه ،این که میگم پوشش اجباری ،نمی خوام بعدش دوباره استدلال بشه که موضوع پوشش اجباری حاکم در کشور نیست چرا که از نظر من هست .من بصورت فطری ،ذاتی ،احساس ی یا هر چیزی که میشه اسمش رو گذاشت با پوشیدگی موافقم اما پوشش سر ویا هر چیزی بیشتر ازین رو اصلا نمی تونم قبول کنم.یا بارها شده که این رو یه توهین حس کنم..........

در مورد سوال دوم:

کسی تا الان به این سوال درست جواب نداده ! آْیا جنس زن فقط در کشورهای اسلامی جنس دوم است یا نه ؟ و چرا؟


جنس زن در کشورهای اسلامی بازهم بصورت اجباری جنس دوم قلمداد میشه اما در کشورهای غربی حداقل امکان انتخاب به تک تک زنها داده میشه که خودشون بخوان جنس دوم باشن یا نه!

چرا؟
جواب این هم که مبرهنه ،بدلیل تمامی قوانین حاکم بر کشورهای ما!
ازدواج /طلاق /حضانت /محل تحصیل /محل زندگی/خروج از کشور و ..............

می دونین نارحت کننده ترین لحظه زنگی من کی بود ؟!

زمانی که دخترم 6 ماهش بود رفتم بانک تا همه هدایاشو براش حساب وا کنم ؟!

میدونین مسوول باجه ب من چی گفت ؟!
گفت باید پدرش براش حساب وا کنه ،شما نمیتونین؟!

باورتون نمیشه تموم قلبم درد گرفت ،اینقدر بغض کرده بودم که وقتی برگشتم تو ماشین همسرم ترسیده بود ،فکرکرده بود چی شده و وقتی براش توضیح دادم ،دیدم که اونم مثل من ناراحت شد وبیشتر از همه ازین حسی که در من ایجاد شده بود ناراحت بود.............
این چه معنی میتونه بده فیری جان؟
تو مارد بچه اتی اما.....................

در مورد بقیه چیزایی که خطاب به من نوشتی بعضی هاشون برداشتهای من از پستهای شما نبود بیشتر منظورم به پستای دوستان دیگه بود که سعی میکنم ازین به بعد واضحتر بنویم ،مثل دموکراسی غربی و....دید بازتر نسبت به مسائل

یه مثال جالبتر هم یادم اومد
یکی از دوستانم از همین سایت هنگام ازدواج حق طلاق وحضانت فرزند رو تو عقدنامهش بصورت ثبت شده از شوهرش داره

و فکر میکرده که حضانت پسرش با خودشه
اما میدونین وکیل بهش چی گفته ؟!
گفته زمانی که پدر شوهرت فوت کنه این حق به تو میرسه نه تا زمانی که اون زنده است!یعنی تعهد شوهر تو عقدنامه الکیه!

ببخشید که زیادی وشایدم خارج از موضوع نوشتم اما هر مادری میتونه ناراحتی ودرد ناشی ازین قوانین ناعادلانه رو درک کنه .

ممکنه زنانی امثال من ویا ما ها ازین مشکلات تو زندگی هامون نداشته باشیم ،اما بودن این قوانین حتی برا منی که دخترم تو پاس خودمه و اجازه خروج از کشورش رو هم حتی همسرم بهم داده ،هنوز دردناکه.

یه موضوع دیگه هم هست که خواستم بگم

اینکه دموکراسی تو کشورهای غربی به اوج خودش رسیده خیلی خوبه اما من به این استدلال نمی تونم خودم روقانع کنم که از وطنم دور شم واونجا زندگی کنم

شایدم این رو گفتم برااینکه هنوز با موضوع مهاجرت مشکل دارم-با احترام به همه دوستانی که این گزینه رو انتخاب کردن یا خواهند کرد

اگه من با پدر یا مادرم اختلاف عقیده دارم یا فضای خونمون رو دوس ندارم ،یا تو خونمون ازادی ندارم ،یا ...
دلیل خوبی نیست که بگم بابای دختر همسایه پدر بهتر یه یا خونه اونا بیشتر خوش میگذره،پس من میرم اونجا زندگی میکنم!

سیمون دوبوار : انسان زن به دنیا نمی‌آید، بلکه زن می‌شود.

کاملیا عزیز ،این حجاب یا عدم حجاب نیست که زن را جنس دوم کرده ، در همه دوران ، در کل تاریخ زن "جنس دوم" بوده و همیشه به دید جنسی بهش نگاه شده چون مورد جاذبه مرد بوده ، اینو در صنعت ، در اقتصاد در هنر... به وضوح میشه دید ! این حرف جامعه شناسان غربی است ، حرف کارشناسان شرقی است ، حرف همه دنیاست ! می دونید شعار فمنیست ها چیه ؟! "چرا زن همیشه در طول تاریخ جنس دوم بوده ؟"

ما با داشتن حجاب جسمی (منظورم حجاب اسلامی نیست ) فقط ذره ای می تونیم زن را از جنسی دیده شدن نجات بدیم و با برهنگی اون را شدت ببخشیم !

نمی خوام بحث را طولانی کنم ، فقط قسمتهای از کتاب جنس دوم نوشته سیمون دوبوار را میگذارم :

"دوبوار در "جنس دوم" می‌پرسد که زن کیست یا چیست و چرا به‌عنوانِ"دیگری" مطرح است، چرا جنس "دوم" است، چرا فرعی است، چرا در مقایسه با مرد کم‌ارزش است.
دوبوار معتقد نیست که طبیعت زن باعث شده که او در موقعیت فرودست قرار گیرد. او اگزیستانسیالیست است. اگزیستانسیالیسم (فلسفه‌ی اگزیستانس، اصالت وجود)، مکتبی فلسفی است که به فشرده‌ترین بیان با اعتقاد به تقدم وجود انسانی بر ماهیت انسانی معرفی می‌شود. انسان برخلاف اشیاء یک چیستی از پیش معین ندارد، ماهیت او از این طریق تعیین می‌شود که به وجود خود چه شکلی دهد، برای خود چه طرح‌هایی بریزد. انسان با طرح‌هایش مشخص می‌شوند، با آینده‌ای که دارد و نه با گذشته‌‌ای که شیءوار پشت سر او ساکن و راکد ایستاده است. اگزیستانس یا وجود، از خود برون شدن است، پرتاب خود به سوی آینده است.
سیمون دوبوار، به عنوان اگزیستانسیالیست، وجود انسانی را با طبیعت توضیح نمی‌دهد. او وجود انسانی را اساساً آزاد در نظر می‌گیرد و هرگاه انسان آزاد نباشد، می‌پرسد چه موقعیتی و وضعیتی باعث می‌شود که او از انتخاب آزاد باز ماند. برپایه‌ی این منطق دوبوار به شدت این موضوع را رد می‌کند که جسم زن ماهیت زن را تعیین کرده و این ماهیت باعث شده است که زن وجود کهتری داشته باشد و "جنس دوم" شود. او می‌گوید باید موقعیت‌ها را کاوید تا به راز فرودستی زن پی برد.

کتاب "جنس دوم" راههای رهایی زن را نشان می‌دهد، نشان می‌دهد که زن بایستی هویت خود را تعریف کند، از موقعیت اسارتبار خود فراتر رود و آماده شود که آن را درهم‌شکند.
آزادی و راههای آن موضوع بخش دوم "جنس دوم" است. بخش اول کتاب به نقد اسطوره‌هایی اختصاص دارد که ساخته شده‌اند تا موقعیت زندان‌گونه‌ی زن را طبیعی و جاودانی بنمایند.

کسانی هم که "جنس دوم" را نخوانده‌اند، محتملاً این جمله‌ی مشهور آن را شنیده‌اند: انسان زن به دنیا نمی‌آید، بلکه زن می‌شود. این جمله برای خود داستانی دارد. در آلمان آن را آلیس شواتسر، فمینیست نامدار، از آن ترجمه‌ای کرد که به فارسی چنین می‌شود: انسان زن به دنیا نمی‌آید، او را به زن تبدیل می‌کنند. با این برداشت عامل‌هایی برجسته می‌شوند که به‌عمد باعث تحقیر زن شده‌اند. نتیجه‌ی این برداشت روشن است: رهایی زن مستلزم برخورد با آن عاملهاست که طبعاً جنسیتی مردانه دارند.

بعدها گفته شد که موضوع عمیقتر و پیچیده‌تر از آن چیزی است که در این برداشت منعکس می‌شود. فقط از طریق مقابله با عامل‌هایی که آگاهانه و آشکارا زن را تحقیر می‌کنند، آزادی کامل به دست نمی‌آید. مکانیسم‌های دیگری نیز، جز اراده‌ی آگاهانه‌ی مردانه، باعث اسارت زن می‌شوند. گروهی بر این نکته نیز تأکید می‌کنند که نقش خود زنان را هم در وضعیتی که دارند، نبایستی نادیده گرفت. زنان بایستی در میان خود نیز به دنبال عامل اسارت بگردند و فقط همه مشکلات را از چشم مردان نبینند.

"جنس دوم" بحثهای فراوانی برانگیخت. از آن تمجید و ستایش شد، به آن انتقاد شد، از جمله از طرف خود شاگردان دوبوار. خرده‌گیرانه گفتند دوبوار فقط به برابری می‌اندیشیده و به تفاوت مثبت میان زن و مرد و ارزشهای مثبت زنانه بی‌توجه بوده است.

امروزه اما اعتقاد عمومی دوبوار شناسان این نیست که آماج او فقط این بوده که زن به موقعیتی برابر با مردان برسد. کار بزرگ او را در این می‌بینند که ما را به تفاوتها آگاه گردانید و دعوت کرد به روند تاریخی شکل‌گیری و تحول آنها توجه کنیم. آماج او در عرصه‌ی مبارزات زنان نه فقط دستیابی به یک برابری صوری با مردان، بلکه رسیدن به جهانی است که در آن زنان بتوانند آزادانه و آگاهانه، هویت خویش را تعریف کرده و به آن شکل دهند.

اما در مورد قوانین اسلامی و اجازه همسر یا پدر باید بگم این دسته قوانین به دو گروه تقسیم می شوند یک گروه با تغییرات جامعه انسانی باید دستخوش تغییرات بشوند چون اصل دین اسلام "برابری" و حفظ "عدالت" است و عدالت در جوامع مختلف دامنه متفاوت داره که با تغییرات انقلاب گونه جوامع تغییرات در آن لازم است(البته در اینباره قبلا با پاپاگنا بحث مفصل کردیم) ، پس در این که تغییرات باید انجام بشه شکی نیست .
حالا اگر یک دولتی حاضر به ایجاد این تغییرات نیست با توجه به لینکی که از مناظره میشل فوکو و نوآم چامسکی گذاشتم ، در پایان بحث به این نتیجه رسیدند که همیشه "دولت ها" در همه "جوامع انسانی" برای حفظ منافع خودشون هر کاری لازم باشه می کنند و همه گروههای اجتماعی را زیر سلطه خودشون دارند و همه این گروههای اجتماعی بدون اینکه حتی شاید احساس کنند ، حتی با شعاری متفاوت از دولت ،قدم در راه بقای اون دولت برمی دارند ، مثل دانشگاه ها ! حتی اگر انقلابی هم شکل بگیره و پیکره دولت به هم بریزه باز هم دوباره همه این اجزا از هم پاشیده بر میگردند و اون سیستم قبل را تشکیل می دهند و همیشه این مردم عادی هستند که زیر بار چرخ اختناق و اجبار له میشوند و جالب اینجاست که متذکر میشوند این پدیده در غرب خیلی دردناک تر اتفاق می افتد چون با شعار "دموکراسی" است .
در ایران هم با شعار اسلام (امروزه) دارند همین کارو میکنند ، این چه ربطی می تونه به اصل یک دین داشته باشه ؟!

چرا می تونند دیه زن و مرد در تصادفات را برابر کنند ، اما موارد دیگه را حتی طرحش را هم به مجلس نمیدن ؟! اگر قرار است اسلامی باشند چرا یک بوم و دو هوا درست میکنند !

اینجا هم برای پاس ایرانی زهرا از همسرم امضا خواستند ،چه برسه به ایران ! در حالی که طبق شناسنامه کانادائی ، مادر والدین اصلی حساب میشه که اگر می خواستم اون را به پدر واگذار کنم باید امضا میدادم که خوب اینکار رو نکردم، همسرم هم اینجوری راضی تر بود :)

در مشکلات حقوقی که الان در ایران برای زنان هست که شکی نیست ، اما اینا چه ربطی به اصل دین اسلام داره که بخواد نقض بشه ، اونم دینی که شعارش "عدالت" است !

پاپاگنا عزیز ، گفته بودی :
"در مورد"اصل دین و ظاهری که از دین امروزه ساختن . " متاسفانه نمیتونم اینجا باهات صحبت کنم.خودت میدونی که چرا؟ "

خوب اینجا منظورت هر دو قضیه اصل و ظاهر دین به نظر می اومد ! اما اتفاقا صحبت کردن از دین در ایران ممنون نیست ! چیزی که الان ممنوع است هر گونه "اقدام علیه امنیت ملی" است ، و "هر گونه حرکتی ضد نظام فعلی" باعث شده که سرها برای قلم زدن بالای دار بره یا مردم را به خاطر اعتراض در خیابانها غرق در خون کنند ! من که هنوز خبری مبنی بر اینکه به علت بی احترامی به پیامبر این آقا را اعدام کردیم نشنیدم ! اگر هم امام روزی دستور قتل سلمان رشدی را داد ، که البته هیچوقت اتفاق نیفتاد با اینکه زیاد هم یافتنش سخت نبود ، من فکر می کنم امام اینجوری سلمان رشدی را در دنیا قتل روانی کرد تا جسمی ! چون باعث شد که بهتر توی دنیا منتشر بشه که سردمداران دموکراسی چطور به مقدسات دیگران توهین می کنند ! اما برای جیب سلمان رشدی هم بد نشده کتابش بهتر فروش رفت :))

اما سر قضیه جنگ ، من واقعا برام عجیب بود آدم با مطالعه ای مثل تو ، آغاز جنگهای دنیا را از هزار و چهارصد سال پیش تا الان و کشتار برای قدرت را فقط بین مسلمانها دیده و شنیده باشه !!!!
دختر خوب این همه فیلمم از جنگ ایران و یونان، جنگهای باستانی ، جنگهای پیش از اسلام ، جنگهای اروپا ، جنگ جهانی اول ، دوم ، هیروشیما ژاپن ، همه اینها نکنه مسلمون بودند ما خبر نداشتیم ؟‌!
فیلم اسپارتاکوس ، فیلم "شجاع قلب" را که همه دیدیم ! حالا اصلا به همه این جنگهای قدیمی که همه بر سر قدرت بود کاری نداریم ، چرا امروز که عصر ، عصر گفتگو است ! چرا جناب آقای جورج بوش همچین جنگ سختی که روزی صدها کشته میده را راه انداختند ؟!نکنه اینم مسلمونها براشون دعوت نامه دادند ؟! البته که مسلمونها برجهای دوقلو را آوردند پائین و همه هم باور کردند و آغاز کننده جنگ شدند !

همین فلسطین بیچاره ؟! هزاران ساله که بیت المقدس مال مسلمونها شده ، چرا اینجوری دارند زیر دست صهیونیست خونه و زندگیشون را از دست میدن ؟! چرا مستر اوباما امروز ثابت کرده دست جورج بوش را از پشت بسته شده نوکر دست به سینه صهیونیسم ؟! چرا همه دنیا تو دستای این اراذل ها میگرده ؟! چرا اینا باید برای همه دنیا تعیین تکلیف کنند و همه برای حفظ چهره روشنفکری اطاعتشون را بکنند ؟! نکنه اینم از نیرنگها و کشتارهای مسلمانهاست !

اعدام فقط در کشورهای اسلامی نیست ! در چین در بعضی ایالتهای امریکا ... هنوزم مجازات اعدام وجود داره اما منظورم توجیه اعدام نیست ، به نظر من اعدام برای هر جرمی به جز قتل مردود است .

البته اینا رو نمیگم که باز بگین مقایسه کردم ، هر چند که در پستهای قبلتون نقد مقایسه ای دیدم ، به اسم اسلام و قوانین اسلامی ، مردم را اعدام کردن ، به خاطر خشنودی خدا نیست ! تنها اعدامی که به نظر من منطقی و نهایت دموکراسی است ، حقی است که به والدین یک مقتول میدن تا قاتل فرزند بیگناهش را مجازات کنه ، این یک انتخاب است باید به والدین یک انسان داده بشه ، اما این را هم فراموش نکنیم که اگر خداوند این حق را داده از طرف دیگه از انسان خواسته که در همچین شرایطی گذشت کنه و انتقام را به خداوند واگذار کنه و به کسی که این گذشت را بکنه وعده پاداش بزرگی داده ! دموکراسی از این شیرین تر توی دنیا ندیدم :*

واقعا همچین تحلیلی از تو بعید بود ! با همچین منطقی دیگه بهت حق میدم در همه مشکلات دنیا ، قوانین اسلام را مقصر بدونی !