فیری جان
در مورد اینکه گفتی روشت مقایسه ای نبوده ،باشه درست ،برداشت من از نوشتارت اینگونه بوده که خوب بعدش در موردش توضیح دادی.
من اصلا در مرود کتاب جنس دوم صحبت نکردم ،ردش هم نکردم وتاییدش هم ،صرفا منظورم کلمه کلیدی اش بود همین.جوابم مطلقا درمورد سوالت بود اگه اشتباه نکنم سوال این بود ایا اسلام به زن دید جنسی داده یانه؟
که جواب منم همین بود -پس تو هم خوب نخوندی!_
بله همین وتمام
از نظر من اسلام زن رو تبدیل به یک موجود کاملا جنسی کرده ،وهمیشه ودر تمام قوانینش زن در اولویت دوم قرار داره وگاهی در اولویت چندم مثلا بعد از هفت نسل جد پدری هم قرار میگیره .
علت مثالهای اطرافمون هم بدلیل اینه که توش داریم زندگی میکنیم و مستقیم وهر روزه بابهاش در ارتباطیم ،دلیلی دید محدود نیست ،چون من نمی خوام مشکلات همه دنیا رو با هم بسنجم ،هرنقطه ای یه بردار مکان وزمان داره که اگه اون مشکل تو همون بردار حل نشه تو یه جای دیگه ازنمودار تبدیل به یه چیز دیگه میشه.
در مورد حجاب
من خیلی واضح بگم با اصل حجاب اجباری مخالفم وبا پوشش سر
قبلا هم گفتم من با پوشیدگی موافقم اما نه حجاب "منظورم از حجاب تعریف رایج تو جامعه ماست"
انسان یه موجود جنسی افریده شده چه مرد چه زن،وهردوشون اگه برهنه کامل باشن بیشتر به جنبه سکسی نزدیک میشن ،این هم در مورد مرد صدق میکنه وهم زن امایکی از مشکلات اینه که در دین این موضوع فقط برای زن در نظر گرفته میشه نه مرد-چرا مردا با کمترین لباس هم میتونن نماز بخونن اما زنهااباید حتما چادر سر کنن-
اگه میخوای ازبحث نتیجه بگیری من با اختیار عمل موافقترم ،نه فقط دو گزینه حجاب یا بی حجاب ،شاید من بخوام بقول دوستان بد حجاب باشم.............!؟
صلاح مملکت خویش خسروان دانند
در مورد اینکه گفتی روشت مقایسه ای نبوده ،باشه درست ،برداشت من از نوشتارت اینگونه بوده که خوب بعدش در موردش توضیح دادی.
من اصلا در مرود کتاب جنس دوم صحبت نکردم ،ردش هم نکردم وتاییدش هم ،صرفا منظورم کلمه کلیدی اش بود همین.جوابم مطلقا درمورد سوالت بود اگه اشتباه نکنم سوال این بود ایا اسلام به زن دید جنسی داده یانه؟
که جواب منم همین بود -پس تو هم خوب نخوندی!_
بله همین وتمام
از نظر من اسلام زن رو تبدیل به یک موجود کاملا جنسی کرده ،وهمیشه ودر تمام قوانینش زن در اولویت دوم قرار داره وگاهی در اولویت چندم مثلا بعد از هفت نسل جد پدری هم قرار میگیره .
علت مثالهای اطرافمون هم بدلیل اینه که توش داریم زندگی میکنیم و مستقیم وهر روزه بابهاش در ارتباطیم ،دلیلی دید محدود نیست ،چون من نمی خوام مشکلات همه دنیا رو با هم بسنجم ،هرنقطه ای یه بردار مکان وزمان داره که اگه اون مشکل تو همون بردار حل نشه تو یه جای دیگه ازنمودار تبدیل به یه چیز دیگه میشه.
در مورد حجاب
من خیلی واضح بگم با اصل حجاب اجباری مخالفم وبا پوشش سر
قبلا هم گفتم من با پوشیدگی موافقم اما نه حجاب "منظورم از حجاب تعریف رایج تو جامعه ماست"
انسان یه موجود جنسی افریده شده چه مرد چه زن،وهردوشون اگه برهنه کامل باشن بیشتر به جنبه سکسی نزدیک میشن ،این هم در مورد مرد صدق میکنه وهم زن امایکی از مشکلات اینه که در دین این موضوع فقط برای زن در نظر گرفته میشه نه مرد-چرا مردا با کمترین لباس هم میتونن نماز بخونن اما زنهااباید حتما چادر سر کنن-
اگه میخوای ازبحث نتیجه بگیری من با اختیار عمل موافقترم ،نه فقط دو گزینه حجاب یا بی حجاب ،شاید من بخوام بقول دوستان بد حجاب باشم.............!؟
صلاح مملکت خویش خسروان دانند
در مورد اون سه تا دختر خودم از صدای امریکا شنیدم که وکیلشون داشت در مورد دادگاهشون حرف میزدوحتما میپرسم وبا اسم و مشخصات برات میذارم
راستش دیروز یه پایان نامه ارشد علوم سیاسی دیدم که فقط یه نظریه ابن خلدون وهابز رو با هم مقایسه کرده بودو دوسال طول کشیده بود نوشتن این تز،پس چجوری میشه که نظریات کارشناسای شرقی و غربی تو یه جمله با هم گفته شه ،این هم خیلی عجیبه!
راستش دیروز یه پایان نامه ارشد علوم سیاسی دیدم که فقط یه نظریه ابن خلدون وهابز رو با هم مقایسه کرده بودو دوسال طول کشیده بود نوشتن این تز،پس چجوری میشه که نظریات کارشناسای شرقی و غربی تو یه جمله با هم گفته شه ،این هم خیلی عجیبه!
پاپاگینا عزیزم
مرسی،خیلی خوب بود،راستش با این فسقلی شیطونی که من دارم هرچند مدت یه بار به تجدید قوا احتیاج داریم تا رفرش شیم
مرسی،خیلی خوب بود،راستش با این فسقلی شیطونی که من دارم هرچند مدت یه بار به تجدید قوا احتیاج داریم تا رفرش شیم
کاملیا جان وفیری جان
امیدوارم ورود من به بحث رو ببخشید
راستش جنس دوم یک اثر کلاسیک هست ولی یک اثر کلاسیک تا حدی رادیکال که خیلی متکی به تجارب شخصیه. بنابر این قابل مناقشه هم هست. اما روی هم رفته من فکر می کنم قدم بزرگی در تبیین خیلی مسایل بوده .
در ابژه جنسی بودن زن ما خیلی باید با احتیاط با نظریات فمینیستهای غربی و شرایط فرهنگی تاریخی خودمون مواجه شیم. شما یک نگاهی به تاریخ هنر و ادبیات غرب بندازی شکی برات نمی مونه که زن در نهایت شی شدگی جنسی خودش در اون حاضر بوده. بعد جنبش فمینیسم رو داریم که موج اولش رو زنانی می سازند که با این نگاه جنسی به زن مخالفند ارایش نمی کردند و شروع می کنند به مشابه سازی پوشش خودشون با مردان تا نگاه خیره مذکر رو از خودشون و اندامشون بردارند. که این موج می رسه به موج همانندسازی افراطی با مردان در همه امور انسانی . که باز حرکت همانندسازی منجر میشه به همانندخواهی در کامجویی و لذت . در این دوره است که صحبت از لذت جنسی برابر و آزادی تن و شهوت به میون میاد که به قول خیلی از منتقدان فمینیست فمینیسم رو دوباره پیوند میزنه به جنسیت شهوی شده. تا اونجا که آزادی زن شده آزادی نمایاندن تن و کامجویی همپای مردان. یک عقبگرد بد!
برای همین هم هست که فمینیستها الان دچار یک شکاف عمیقند. یک عده که خودشون رو رادیکال می دونند و از ابژه جنسی شدن حذر می کنند چنان گل و گشاد لباس می پوشند که اصلا سایزشون رو هم نمیشه حدس زد. از طرفی یک عده دیگرشون که باز هم خودشون رو رادیکال میدونند تمام هم وغمشون رو صرف ابراز کلامی و تصویری تن و لذت زنانه به مفهوم جنسی اون می کنند چون معتقدند عامل سرکوب زن در تاریخ همین حذف صدای لذت زنانه از عرصه عمومی بوده و برابری واقعی فقط در برابری دسترسی به هر تریبونی است حتی تریبون وصف العیش!!
برای همینه که پوشش یک مقوله اصلیه و کاملا تعیین کننده در ابژه جنسی شدن یا نشدن. پوشش بیشتر جاذبه های جنسی زن رو مخفی می کنه و قابلیتهای غیر جنسی اون رو مشهودتر. چون خلاف نظر کاملیا جان زن و مرد در عریانی برابر به یک میزان جذبه جنسی ندارند. زن همیشه جذبه جنسی بیشتری برای مردان و حتی زنان دارد تا مرد برای زنان و مردان دیگر. میشه اثبات این ادعا رو از خلال تحقیقاتی که در بازاریابی هرزه نگاریها صورت میگیره یافت و همینطور در نظریه رشد جنسی فروید و کلاین که در هر دو مادر یا بدن زنانه مصداق امیال هر دو جنس در کودکیه.
به همین جهت پوشش به صورت عام و حجاب به صورت خاص باعث برجستگی بعد انسانی زن و مانع شی شدگی او در جامعه است. از این حیث من نه به عنوان یک مسلمان معتقد که به عنوان یک زن که چندین سال رو صرف مطالعه در جنبش حقوق زن کرده معتقدم اسلام تنها مرجعی بوده در تاریخ چند قرن اخیر که در صدد رفع نگاه جنسی به زن بوده است و اتفاقا نوع حجاب تعریف شده در آن دقیقا همان چیزی است که راه نگاه جنسی به او را می بندد.هر چند که اصل حجاب در اسلام هم طبق قران نه اجباری که اختیاریه.
امیدوارم ورود من به بحث رو ببخشید
راستش جنس دوم یک اثر کلاسیک هست ولی یک اثر کلاسیک تا حدی رادیکال که خیلی متکی به تجارب شخصیه. بنابر این قابل مناقشه هم هست. اما روی هم رفته من فکر می کنم قدم بزرگی در تبیین خیلی مسایل بوده .
در ابژه جنسی بودن زن ما خیلی باید با احتیاط با نظریات فمینیستهای غربی و شرایط فرهنگی تاریخی خودمون مواجه شیم. شما یک نگاهی به تاریخ هنر و ادبیات غرب بندازی شکی برات نمی مونه که زن در نهایت شی شدگی جنسی خودش در اون حاضر بوده. بعد جنبش فمینیسم رو داریم که موج اولش رو زنانی می سازند که با این نگاه جنسی به زن مخالفند ارایش نمی کردند و شروع می کنند به مشابه سازی پوشش خودشون با مردان تا نگاه خیره مذکر رو از خودشون و اندامشون بردارند. که این موج می رسه به موج همانندسازی افراطی با مردان در همه امور انسانی . که باز حرکت همانندسازی منجر میشه به همانندخواهی در کامجویی و لذت . در این دوره است که صحبت از لذت جنسی برابر و آزادی تن و شهوت به میون میاد که به قول خیلی از منتقدان فمینیست فمینیسم رو دوباره پیوند میزنه به جنسیت شهوی شده. تا اونجا که آزادی زن شده آزادی نمایاندن تن و کامجویی همپای مردان. یک عقبگرد بد!
برای همین هم هست که فمینیستها الان دچار یک شکاف عمیقند. یک عده که خودشون رو رادیکال می دونند و از ابژه جنسی شدن حذر می کنند چنان گل و گشاد لباس می پوشند که اصلا سایزشون رو هم نمیشه حدس زد. از طرفی یک عده دیگرشون که باز هم خودشون رو رادیکال میدونند تمام هم وغمشون رو صرف ابراز کلامی و تصویری تن و لذت زنانه به مفهوم جنسی اون می کنند چون معتقدند عامل سرکوب زن در تاریخ همین حذف صدای لذت زنانه از عرصه عمومی بوده و برابری واقعی فقط در برابری دسترسی به هر تریبونی است حتی تریبون وصف العیش!!
برای همینه که پوشش یک مقوله اصلیه و کاملا تعیین کننده در ابژه جنسی شدن یا نشدن. پوشش بیشتر جاذبه های جنسی زن رو مخفی می کنه و قابلیتهای غیر جنسی اون رو مشهودتر. چون خلاف نظر کاملیا جان زن و مرد در عریانی برابر به یک میزان جذبه جنسی ندارند. زن همیشه جذبه جنسی بیشتری برای مردان و حتی زنان دارد تا مرد برای زنان و مردان دیگر. میشه اثبات این ادعا رو از خلال تحقیقاتی که در بازاریابی هرزه نگاریها صورت میگیره یافت و همینطور در نظریه رشد جنسی فروید و کلاین که در هر دو مادر یا بدن زنانه مصداق امیال هر دو جنس در کودکیه.
به همین جهت پوشش به صورت عام و حجاب به صورت خاص باعث برجستگی بعد انسانی زن و مانع شی شدگی او در جامعه است. از این حیث من نه به عنوان یک مسلمان معتقد که به عنوان یک زن که چندین سال رو صرف مطالعه در جنبش حقوق زن کرده معتقدم اسلام تنها مرجعی بوده در تاریخ چند قرن اخیر که در صدد رفع نگاه جنسی به زن بوده است و اتفاقا نوع حجاب تعریف شده در آن دقیقا همان چیزی است که راه نگاه جنسی به او را می بندد.هر چند که اصل حجاب در اسلام هم طبق قران نه اجباری که اختیاریه.
کاملیا عزیز ،منظور منم این بود که کتاب جنس دوم هم به همین جنس دوم بودن و بعد از مردان قرار گرفتن در دنیا اشاره داره و تفاوتی با همین بحث دوم بودن زن در جامعه اسلامی ما نداره ، اما دلایلشون متفاوته ،چون خیلی کوتاه نوشته بودی شاید منظورت را درست متوجه نشدم
کاملا باهات موافقم که در دو جامعه متفاوت نتیجه گیری های یکسان نمی تونه معنی یکسان داشته باشه اما اگر همون شرایط در جامعه ما هم ایجاد بشه مطمئنا همون نتیجه با همون معنی را می بینیم . وقتی در ایران امروز آزادی پوشش نداریم و میبینیم که به زنان دید جنسی وجود داره باید هم نتیجه بگیریم که پس حتما دلیلش همین حجابه ! چون ما حالت دیگه ای که همون بیحجابی باشه نداریم که بخواهیم اون را هم به چالش بکشیم اما می بینیم که چادری و بد حجاب و خوب حجاب هنوزم آسایش ندارن و بعضا مورد آزار هم قرار میگیرند این خودش یکی از دلایل زنان غربی در حرکت لیبرالی زنان(woman lib)بود که حتی در اون جامعه باز هم امنیت جنسی ندارند !برای همین معتقدم زنان در هر شکلی جاذبه های جنسی برای مردان داشتند و دارند و با پوشش این قضیه شدت کمتری پیدا می کند .
منم با حوریثا جان موافقم زنان و مردان عریان جاذبه متفاوت دارند وزنان سهمشون خیلی بیشتره.
فلسفه نماز و نوع پوشش یک نوع آداب عبادت برای زنانه که باز ارتباط مستقیم به جاذبه های جنسی زنان داره ،که نشون میده یک زن در حال عبادت نباید هیچ گونه جاذبه جنسی برای کسی داشته باشه تا بتونه راحت تمرکز کنه:)
در مورد اختیار در انتخاب اگر به پستهای اولیه من در بحث حجاب برگردی میبنی گفتم اصلی ترین دلیلی که باعث تنفر مردم از دین شده حالت اجباری اون در ایران است و گفتم برای همین نظراتی که زیر فشار جبر شکل میگیرند اصولی نیستند بنابراین نمی تونیم خیلی راحت مسئله ای مثل حجاب را عامل جنسی دیده شدن زن در جامعه بدونیم ! به پاپاگنا هم گفتم که بیشترین چیزی که تو ازش ناراحتی جبر در ایرانه که باعث توهین به ما شده نه حجاب !
من کانال voa و bbc فارسی ندارم چون در امریکای شمالی سیگنال نداره :( اما توی نت سرچ میکنم ببینم چی پیدا میکنم ،بعید میدونم جرمشون فقط تغییر دینشون باشه باید مسائل دیگه ای هم در میون باشه!
حوریثا جان منم با فمنیست مخالفم چون معتقدم زنان باید با شخصیت زنانه خودشون در اجتماع حضور داشته باشند و به هیچ وجه خودشون را انکار نکنند اما اگر دلایلشون را مطرح کردم برای این بود که بگم زنان همه جا همیشه جنسی دیده شدن و ربطی به مذهب نداره این طبیعت زن و مرد است و غیر قابل انکار.
کاملا باهات موافقم که در دو جامعه متفاوت نتیجه گیری های یکسان نمی تونه معنی یکسان داشته باشه اما اگر همون شرایط در جامعه ما هم ایجاد بشه مطمئنا همون نتیجه با همون معنی را می بینیم . وقتی در ایران امروز آزادی پوشش نداریم و میبینیم که به زنان دید جنسی وجود داره باید هم نتیجه بگیریم که پس حتما دلیلش همین حجابه ! چون ما حالت دیگه ای که همون بیحجابی باشه نداریم که بخواهیم اون را هم به چالش بکشیم اما می بینیم که چادری و بد حجاب و خوب حجاب هنوزم آسایش ندارن و بعضا مورد آزار هم قرار میگیرند این خودش یکی از دلایل زنان غربی در حرکت لیبرالی زنان(woman lib)بود که حتی در اون جامعه باز هم امنیت جنسی ندارند !برای همین معتقدم زنان در هر شکلی جاذبه های جنسی برای مردان داشتند و دارند و با پوشش این قضیه شدت کمتری پیدا می کند .
منم با حوریثا جان موافقم زنان و مردان عریان جاذبه متفاوت دارند وزنان سهمشون خیلی بیشتره.
فلسفه نماز و نوع پوشش یک نوع آداب عبادت برای زنانه که باز ارتباط مستقیم به جاذبه های جنسی زنان داره ،که نشون میده یک زن در حال عبادت نباید هیچ گونه جاذبه جنسی برای کسی داشته باشه تا بتونه راحت تمرکز کنه:)
در مورد اختیار در انتخاب اگر به پستهای اولیه من در بحث حجاب برگردی میبنی گفتم اصلی ترین دلیلی که باعث تنفر مردم از دین شده حالت اجباری اون در ایران است و گفتم برای همین نظراتی که زیر فشار جبر شکل میگیرند اصولی نیستند بنابراین نمی تونیم خیلی راحت مسئله ای مثل حجاب را عامل جنسی دیده شدن زن در جامعه بدونیم ! به پاپاگنا هم گفتم که بیشترین چیزی که تو ازش ناراحتی جبر در ایرانه که باعث توهین به ما شده نه حجاب !
من کانال voa و bbc فارسی ندارم چون در امریکای شمالی سیگنال نداره :( اما توی نت سرچ میکنم ببینم چی پیدا میکنم ،بعید میدونم جرمشون فقط تغییر دینشون باشه باید مسائل دیگه ای هم در میون باشه!
حوریثا جان منم با فمنیست مخالفم چون معتقدم زنان باید با شخصیت زنانه خودشون در اجتماع حضور داشته باشند و به هیچ وجه خودشون را انکار نکنند اما اگر دلایلشون را مطرح کردم برای این بود که بگم زنان همه جا همیشه جنسی دیده شدن و ربطی به مذهب نداره این طبیعت زن و مرد است و غیر قابل انکار.
راستش فیری جان من فکر می کنم همین آزادی در انتخاب پوشش نداشتن و نه نفس حجاب در واقع هم باعث نگاه جنسی به زنه وهم ناشی از ان! به عبارتی شاید شروع این روند از همون کشف حجاب باشه. وقتی می شود برای کسی تصمیم گرفت که چه نپوشد می شود همین تصمیم را درباره اینکه چه بپوشد هم گرفت منتها به شرطی که این شخص را فاقد قوه تمیز فرض کرده باشیم و وجودش را در چارچوب جذبه های جنسی تعریف کرده باشیم. از این حیث رفتار رضا خان و جمهوری اسلامی دلالتهای مشابهی دارند. اما حتما شما هم قبول دارید که این یک معضل متاخر است و سابقه فرهنگی و اجتماعی در ایران ندارد به این معنا که اگر زنان اروپایی مجبور بودند برای ارث بردن یا اداره اموال خود تا اواسط قرن بیستم منتظر بمانند زن ایرانی هرگز با چنین مشکلی مواجه نبوده. اگر زن اروپایی برای نپذیرفتن رای پولس رسول و کلیسا و تشکیک انها در نفس انسانیتش ناچار شده پشت به مذهب کند زن ایرانی باز از این آفت برکنار بوده. امیدوارم اینجا دوباره مساله حکم قران در باب ارث و قصاص مطرح نشود چون علاوه بر پاسخی که دارد هرگز به معنای تشکیک در انسان بودن زن انچنان که در مسیحیت بوده نیست. مشکل ما این است که ما نسخه جوامع غربی را برای جامعه خودمان پیچیده ایم. اگر آنها روند تغییر تدریجی داشته اند ما تزاحم سنت و مدرنیته را داشته ایم و شوک فرهنگی غریبی که اساس فرهنگ جامعه را دچار ترکهای جدی کرده است. قصد توهین اصلا ندارم ولی فرض بفرمایید شرایط اجتماعی یک جامعه در حال گذار از اقتصاد کشاورزی به صنعتی را و خیل مهاجران از روستا به شهر را . جوانانی که نهایتا در پستوی خانه گیسهای مادرشان را دیده اند یک باره با مینی ژوپهای زنان شهر مواجه می شوند و دیگر اصلا لازم نیست دنبال پرتقال فروش بگردیم! متلک و مزاحمت خیابانی در جامعه ما متولد می شود.
من خودم به شخصه البته تجربه بسیار بسیار اندکی از این قبیل مزاحمتها در ایران داشتم و علتش را هم نوع پوششم می دانم. و واقعا پوشش را در دامن زدن به نگاه جنسی ای که باعث بروز این رفتارها در ایران می شود دخیل می دانم. البته ناگفته نماند که این نوع پوشش بینابین که نه چادر سنتی است و نه مانتوی الامد کلا باعث می شود آدم در ایران در خیابان دیده نشود! در مغازه ها فروشنده ها انگار من را نمی دیدند. گاهی به خشم هم می آمدم اما خوشنودیم از مورد توجه قرار نگرفتن به دلیل فقدان جاذبه های بصری! به این خشم می چربید.
من خودم به شخصه البته تجربه بسیار بسیار اندکی از این قبیل مزاحمتها در ایران داشتم و علتش را هم نوع پوششم می دانم. و واقعا پوشش را در دامن زدن به نگاه جنسی ای که باعث بروز این رفتارها در ایران می شود دخیل می دانم. البته ناگفته نماند که این نوع پوشش بینابین که نه چادر سنتی است و نه مانتوی الامد کلا باعث می شود آدم در ایران در خیابان دیده نشود! در مغازه ها فروشنده ها انگار من را نمی دیدند. گاهی به خشم هم می آمدم اما خوشنودیم از مورد توجه قرار نگرفتن به دلیل فقدان جاذبه های بصری! به این خشم می چربید.
حوریثا جون فکر نمی کنی الان دیگه دوره ای نیست که اگه یه جوان روستایی بیاد شهر اونقدرها هم ندید بدید نباشه.با توجه به اینکه الان در دور افتاده ترین روستاهای ایران خیلی ها ماهواره دارن.اینو هم از طرز صحبتشون وقتی به یه کانال فارسی زبان زنگ میزنن میشه فهمید که از یک سطح فرهنگی پایین دارن صحبت میکنن اما تو خونشون میشینن و انواع و اقسام شوهای مبتذل رو با دختران س ک س ی دارن نگاه میکنن.
دختر عمه ی دوست من یه مدت معلم سواد آموزی شده بود و رفته بود به یکی از روستاهای دور افتاده ی فارس ومیگفت زنها ی بیسواد رو باید از کنار دار قالیشون به زور میکشونده تا بیان سر کلاس و سواد یاد بگیرن .اما عجیب اینه که همه شون توی خونه هاشون ماهواره داشتن!
مسئله ی متلک گویی و مزاحمت برای زنان در ایران ، به دید جنسی کلیی که در جامعه نسبت به زن وجود داره ربط پیدا میکنه و نه بخاطر ندید بدید بودن.
حتی اگر ماهواره هم نباشه فیلمهای مختلف دست جوونهای ما فراوون دیده میشه.
اما مسئله ی ما بیشتر همون نگاه جنسی به زنه که گفتم در جامعه ی ما وجود داره که قبلا هم گفتم قسمت اعظمش از دین ناشی میشه.نه تنها فقط حجابش .قبلا در مورد موسیقی اینجا نوشتم که دید علمی به صدای زن چه تفاوت عظیمی با دید اسلام به این صدا داره .ولی فیری جون هیچ توجیهی برای این موضوع نداشت.
شما فقط راجع به مسئله هایی که جوابی براش دارین بحث میکنید .اما در این مورد ندیدم پاسخی بدید.
و این در حالیه که در مسیحیت حتی از چنین صداهایی برای نزدیک شدن انسان به خدا استفاده میشه.اشاره میکنم به great mass از موتزارت که جمله ی خداوند ما رو رحمت کند و مسیح ما را رحمت کند در بخش اول این موسیقی به زیبایی نوشته شده و قسمتی از اون توسط خواننده ی سوپرانو ی سولو خونده میشه و این نتها طوری نوشته شده و خوانده میشه که آدم خدا رو با تمام وجودش لمس میکنه.
اما مقایسه کنید با دید دین ما نسبت به صدای زن که میگه باعث تحریک مرد میشه!
حوریثا جون محدودیت بیش از حد شهوت بیش از حد هم میاره.دلیل مزاحمتها برای زنان در جامعه ی ما اینه.یکی از دوستای من رفته بود آنتالیا .میگفت هر جا که میرفتم از بی جنبگی مردهای ایرانی شرمم میشد.در صورتیکه برای مردهایی که از جوامع آزاد تر اومده بود همه چیز عادی بود.فقط ایرانیها خیلی بیظرفیت بودن.فکر میکنی چرا اینطوره؟
آیا اگر تمام زنان کره ی زمین چادر بپوشن مسئله عادی میشه؟به این سوال من جواب بدین.واقعا اگه همه ی زنان دنیا حجاب کنن ، فساد و بیماریهای جنسی مردان کمتر میشه؟
در ضمن فیری جون شما به یک سوال من هنوز جواب ندادی؟
چرا همه ی کشورهای مسلمان دنیا دیکتاتور زده هستند؟
دختر عمه ی دوست من یه مدت معلم سواد آموزی شده بود و رفته بود به یکی از روستاهای دور افتاده ی فارس ومیگفت زنها ی بیسواد رو باید از کنار دار قالیشون به زور میکشونده تا بیان سر کلاس و سواد یاد بگیرن .اما عجیب اینه که همه شون توی خونه هاشون ماهواره داشتن!
مسئله ی متلک گویی و مزاحمت برای زنان در ایران ، به دید جنسی کلیی که در جامعه نسبت به زن وجود داره ربط پیدا میکنه و نه بخاطر ندید بدید بودن.
حتی اگر ماهواره هم نباشه فیلمهای مختلف دست جوونهای ما فراوون دیده میشه.
اما مسئله ی ما بیشتر همون نگاه جنسی به زنه که گفتم در جامعه ی ما وجود داره که قبلا هم گفتم قسمت اعظمش از دین ناشی میشه.نه تنها فقط حجابش .قبلا در مورد موسیقی اینجا نوشتم که دید علمی به صدای زن چه تفاوت عظیمی با دید اسلام به این صدا داره .ولی فیری جون هیچ توجیهی برای این موضوع نداشت.
شما فقط راجع به مسئله هایی که جوابی براش دارین بحث میکنید .اما در این مورد ندیدم پاسخی بدید.
و این در حالیه که در مسیحیت حتی از چنین صداهایی برای نزدیک شدن انسان به خدا استفاده میشه.اشاره میکنم به great mass از موتزارت که جمله ی خداوند ما رو رحمت کند و مسیح ما را رحمت کند در بخش اول این موسیقی به زیبایی نوشته شده و قسمتی از اون توسط خواننده ی سوپرانو ی سولو خونده میشه و این نتها طوری نوشته شده و خوانده میشه که آدم خدا رو با تمام وجودش لمس میکنه.
اما مقایسه کنید با دید دین ما نسبت به صدای زن که میگه باعث تحریک مرد میشه!
حوریثا جون محدودیت بیش از حد شهوت بیش از حد هم میاره.دلیل مزاحمتها برای زنان در جامعه ی ما اینه.یکی از دوستای من رفته بود آنتالیا .میگفت هر جا که میرفتم از بی جنبگی مردهای ایرانی شرمم میشد.در صورتیکه برای مردهایی که از جوامع آزاد تر اومده بود همه چیز عادی بود.فقط ایرانیها خیلی بیظرفیت بودن.فکر میکنی چرا اینطوره؟
آیا اگر تمام زنان کره ی زمین چادر بپوشن مسئله عادی میشه؟به این سوال من جواب بدین.واقعا اگه همه ی زنان دنیا حجاب کنن ، فساد و بیماریهای جنسی مردان کمتر میشه؟
در ضمن فیری جون شما به یک سوال من هنوز جواب ندادی؟
چرا همه ی کشورهای مسلمان دنیا دیکتاتور زده هستند؟
پاپاگنا عزیز من الان پست شما را دیدم تا صفحه 64 هم برگشتم اما نمی دونم کجا راجع به مقایسه صدای زن در اسلام و مسیحیت صحبت کرده بودی که من ندیدم که بخوام توجیه کنم ! و همچنین سوال دیکتاتوری در کشورهای اسلامی؟!
اول بگم من قصد توجیه و یا تبرئه هیچ تفکر ،اعتقاد واندیشه ای را ندارم فقط نظرم را میگم
من چون رشتم ریاضی بوده و هندسه را با نمره بیست پاس کردم :دی وقتی یک سوالی برام مطرح میشه نمی دونم چرا فورا با استناد به قانون مثال نقض جواب براش پیدا میکنم شایدم این کارم اشکال داشته باشه نمی دونم
اما من معتقدم تقریبا اکثر کشورها یک روزی حکومت دیکتاتوری با تعریف امروزی از dictator داشتند و با پیشرفت فرهنگ حل مسائل به روش مسالمت آمیز تا جنگ ستیزانه این قضیه شکل ظاهریش تغییر کرد اما در حقیقت از بین نرفته بلکه شکلش عوض شده ،من چند تا مثال میزنم :
در American Civil War (1861–1865 تمام محوطه جنگی از اجساد مردگان پر شده بوده به اسم جنگ داخلی اما طی کمتر از 200 سال شاید در همین کشور به ظاهر ضد تروریست دیگه خبری از جنگ داخلی نبود اما سردمداران جنگهای امروزی کاملا مشخص است بازم همین آدمها هستند این خودش دیکتاتوریه محضه ! یا وقتی سیاستهای دولت اوباما و دولت بوش دقیقا مشابه و هیچ تغییری نکرده آیا این معنی غیر از دیکتاتوری میده؟!
میدونی 80% مردم امریکا در یک نظر سنجی خواستن که جنگ در افغانستان تموم بشه ؟
حتی در کشور شیلی ،اگوستو پینوشه که یک حکومت دیکتاتوری با کمک CIA امریکا را تا سال 1990 با اون همه جنایت در حق مردمش در تاریخ دیکتاتوری ثبت کرده خودش یک نمونه بزرگه .
یا ملکه انگلیس ،اصل قدرت انگلستان را در دست داره و کسی حق نداره ایشون را از مقامشون کنار بگذاره ،آیا این دیکتاتوری نیست؟!
و ...... اینا مثالهای نقض است که نشون میده ریشه اصلی یک حکومت دیکتاتوری تنها مذهب نیست ،اما قبول دارم که مذهب امروزه آلت دست دولتها برای ایجاد یک حکومت دیکتاتوری شده اینو بارها گفتم
اما در مورد صدای آواز خواندن زنان که در اسلام حرامه:
در ابتدا بگم من به هیچوجه دین مسیحیت را نقد نمیکنم ، به دوستان مسیحی خودم بارها گفتم من به عیسی (س) همان اندازه ارادت دارم که به محمد(ص) اما هیچوقت نمی تونم قبول کنم که عیسی(س)همان خداست ! فقط تجربه خودم را برای سوال مطرح شده میگم.
دو سال پیش برای مراسم سرود پسر دوستمون دعوت شدیم بریم کلیسا ، واقعا تصور منم یک محیط روحانی با آدمهائی با پوششهای مرتب و خاص یک مراسم روحانی بود ، اما چیزی که دیدم از یک کنسرت موسیقی رپ کمتر نبود ! حتی وقتی مادر دوستمون ازم پرسید نظرت راجع به کلیسا چیه ؟!!! گفتم فکر نمی کردم اینقدر جای شاد و پرهیجانی باشه ! فکر میکردم روحانی تر از این حرفاست ! درجواب گفت:
باید برای جلب جوونها طبق روز رفتار کنیم !
پاپاگنا عزیز دیگه از اون موسیقی روحانی که انسان را به قول شما تاخدا میبره و به نظر من فقط احساسات را تحریک مقطعی میکنه، خبری نیست!میدونی چرا؟چون اون سبک موسیقی اون روز favorite مردم بوده و حس لذت و خوش آیندی داشته امروز دیگه نداره !
فکر میکنم این خودش واضح نشان میده که چرا صدای زنان برای "تحریک احساسات مردم اونم برای یک دوره مقطعی" در اسلام حرامه .
اما برام جالب بود که شما که نماز و حج در اسلام را بردگی و بندگی و بت پرستی می دونستی ، صدای یک آواز میتونه براتون تا حد نزدیکی به خدا به حساب بیاد ! فکر نمیکنی زیادی مرغ همسایه غازه؟
اول بگم من قصد توجیه و یا تبرئه هیچ تفکر ،اعتقاد واندیشه ای را ندارم فقط نظرم را میگم
من چون رشتم ریاضی بوده و هندسه را با نمره بیست پاس کردم :دی وقتی یک سوالی برام مطرح میشه نمی دونم چرا فورا با استناد به قانون مثال نقض جواب براش پیدا میکنم شایدم این کارم اشکال داشته باشه نمی دونم
اما من معتقدم تقریبا اکثر کشورها یک روزی حکومت دیکتاتوری با تعریف امروزی از dictator داشتند و با پیشرفت فرهنگ حل مسائل به روش مسالمت آمیز تا جنگ ستیزانه این قضیه شکل ظاهریش تغییر کرد اما در حقیقت از بین نرفته بلکه شکلش عوض شده ،من چند تا مثال میزنم :
در American Civil War (1861–1865 تمام محوطه جنگی از اجساد مردگان پر شده بوده به اسم جنگ داخلی اما طی کمتر از 200 سال شاید در همین کشور به ظاهر ضد تروریست دیگه خبری از جنگ داخلی نبود اما سردمداران جنگهای امروزی کاملا مشخص است بازم همین آدمها هستند این خودش دیکتاتوریه محضه ! یا وقتی سیاستهای دولت اوباما و دولت بوش دقیقا مشابه و هیچ تغییری نکرده آیا این معنی غیر از دیکتاتوری میده؟!
میدونی 80% مردم امریکا در یک نظر سنجی خواستن که جنگ در افغانستان تموم بشه ؟
حتی در کشور شیلی ،اگوستو پینوشه که یک حکومت دیکتاتوری با کمک CIA امریکا را تا سال 1990 با اون همه جنایت در حق مردمش در تاریخ دیکتاتوری ثبت کرده خودش یک نمونه بزرگه .
یا ملکه انگلیس ،اصل قدرت انگلستان را در دست داره و کسی حق نداره ایشون را از مقامشون کنار بگذاره ،آیا این دیکتاتوری نیست؟!
و ...... اینا مثالهای نقض است که نشون میده ریشه اصلی یک حکومت دیکتاتوری تنها مذهب نیست ،اما قبول دارم که مذهب امروزه آلت دست دولتها برای ایجاد یک حکومت دیکتاتوری شده اینو بارها گفتم
اما در مورد صدای آواز خواندن زنان که در اسلام حرامه:
در ابتدا بگم من به هیچوجه دین مسیحیت را نقد نمیکنم ، به دوستان مسیحی خودم بارها گفتم من به عیسی (س) همان اندازه ارادت دارم که به محمد(ص) اما هیچوقت نمی تونم قبول کنم که عیسی(س)همان خداست ! فقط تجربه خودم را برای سوال مطرح شده میگم.
دو سال پیش برای مراسم سرود پسر دوستمون دعوت شدیم بریم کلیسا ، واقعا تصور منم یک محیط روحانی با آدمهائی با پوششهای مرتب و خاص یک مراسم روحانی بود ، اما چیزی که دیدم از یک کنسرت موسیقی رپ کمتر نبود ! حتی وقتی مادر دوستمون ازم پرسید نظرت راجع به کلیسا چیه ؟!!! گفتم فکر نمی کردم اینقدر جای شاد و پرهیجانی باشه ! فکر میکردم روحانی تر از این حرفاست ! درجواب گفت:
باید برای جلب جوونها طبق روز رفتار کنیم !
پاپاگنا عزیز دیگه از اون موسیقی روحانی که انسان را به قول شما تاخدا میبره و به نظر من فقط احساسات را تحریک مقطعی میکنه، خبری نیست!میدونی چرا؟چون اون سبک موسیقی اون روز favorite مردم بوده و حس لذت و خوش آیندی داشته امروز دیگه نداره !
فکر میکنم این خودش واضح نشان میده که چرا صدای زنان برای "تحریک احساسات مردم اونم برای یک دوره مقطعی" در اسلام حرامه .
اما برام جالب بود که شما که نماز و حج در اسلام را بردگی و بندگی و بت پرستی می دونستی ، صدای یک آواز میتونه براتون تا حد نزدیکی به خدا به حساب بیاد ! فکر نمیکنی زیادی مرغ همسایه غازه؟
حوریثا جان باید بگم RIGHT ON :)
پاپاگنا جان فکر میکنم منظور حوریثا هم دقیقا همین بود که عدم دسترسی به هر چیزی یا محدودیت بیش از اندازه باعث حرص و ولع بیشتر میشه !حالا چه ماهواره توی روستا چه دیدن دخترهای رنگ و وارنگ توی شهر ! هر دوشون رسیدن به چیزیه که تا دیروز تو خواب هم ندیده بودی .
اما این محدودیت و صد البته اجبار در انتخاب،نتایج مخرب دیگه ای هم داره مثل قضاوت نادرست .
کاملا واضح است که حجاب اجباری زنان در افغانستان اونم به اون شکل رادیکالی توهین به شخصیت زن است اما خلاف اون را هم باید در نظر بگیریم ،اینکه از یک زن نیمه عریان برای فروش بهتر یک اتومبیل آهن پاره استفاده بشه ! فکر نمی کنی توهین دومی دردناک تر از اولیه ؟
اما در مورد مسائل فرهنگی مخصوص ایرانی های عزیز باید بگم فعلا ما داریم راجع به عوامل جنسی بودن زن در دنیا بحث میکنیم ،ببهتر نیست این بحث را که خودش یک مسئله بزرگ دیگه ای در ایران است بگذاریم توی پرانتز برای بعد از بحث حجاب ؟
چون من مثالهای زیادی از ایرانیهای متولد کشورهای غیر اسلامی دارم که هنوزم توی آسانسور دانشگاهشون یک دختر بیچاره را دست می زنند !!!!!!
پاپاگنا جان فکر میکنم منظور حوریثا هم دقیقا همین بود که عدم دسترسی به هر چیزی یا محدودیت بیش از اندازه باعث حرص و ولع بیشتر میشه !حالا چه ماهواره توی روستا چه دیدن دخترهای رنگ و وارنگ توی شهر ! هر دوشون رسیدن به چیزیه که تا دیروز تو خواب هم ندیده بودی .
اما این محدودیت و صد البته اجبار در انتخاب،نتایج مخرب دیگه ای هم داره مثل قضاوت نادرست .
کاملا واضح است که حجاب اجباری زنان در افغانستان اونم به اون شکل رادیکالی توهین به شخصیت زن است اما خلاف اون را هم باید در نظر بگیریم ،اینکه از یک زن نیمه عریان برای فروش بهتر یک اتومبیل آهن پاره استفاده بشه ! فکر نمی کنی توهین دومی دردناک تر از اولیه ؟
اما در مورد مسائل فرهنگی مخصوص ایرانی های عزیز باید بگم فعلا ما داریم راجع به عوامل جنسی بودن زن در دنیا بحث میکنیم ،ببهتر نیست این بحث را که خودش یک مسئله بزرگ دیگه ای در ایران است بگذاریم توی پرانتز برای بعد از بحث حجاب ؟
چون من مثالهای زیادی از ایرانیهای متولد کشورهای غیر اسلامی دارم که هنوزم توی آسانسور دانشگاهشون یک دختر بیچاره را دست می زنند !!!!!!
فیری جون اگر بخوایم بحث گذشته رو پیش بکشیم میتونیمبرسیم به قرون وسطی در اروپا که دیکتاتوری و خشونت بیداد میکرد.
اما در مورد شرایط امروز دنیا در گفته های شما تناقض های آشکاری وجود داره. مردم آمریکا جنگ افغانستان رو نمیخوان .اگر به این خواسته شون اهمیت داده نمیشه ، به مهمترین خواسته شون اهمیت داده شده و اون احترام به انتخابشون بوده.
میدونم که لازم نیست من بخوام تمام اینها رو برات تکرار کنم.اگر واقعا فکر می کنی که همه جای دنیا دیکتاتوریی شبیه مال ما وجود داره ، وافعا دیگه باهات بحثی ندارم.چون دقیقا داری حرفهای صدا و سیما و روزنامه هایی شبیه کیهان و خبرگزاری فارس رو تکرار میکنی که خودت بهتر از من میدونی دیگه توی قشر بافرهنگ و اهل مطالعه ی جامعه ی ما هیچ بردی نداره.
اما من خودم جواب سوال خودم رو میدم.علتش همون بردگی و بندگیه که گفتم.اگر دقت کنی میبینی که در جامعه ی ما این حس بندگیشون تشدید شده تر هم هست.اینکه از خودشون هیچ اختیاری نمی بینن و یکی رو بت کردن که براشون تصمیم بگیره.به این میگن دیکتاتور پروری و دیکتاتور پرستی که عقاید دینی تشدیدشون میکنه.
و من نگفتم فقط مسلونها اینطورن.اما تا جایی که می دونم در میون کشورهای اسلامی این دیکتاتور پروری شدید تره.
اما در مورد شرایط امروز دنیا در گفته های شما تناقض های آشکاری وجود داره. مردم آمریکا جنگ افغانستان رو نمیخوان .اگر به این خواسته شون اهمیت داده نمیشه ، به مهمترین خواسته شون اهمیت داده شده و اون احترام به انتخابشون بوده.
میدونم که لازم نیست من بخوام تمام اینها رو برات تکرار کنم.اگر واقعا فکر می کنی که همه جای دنیا دیکتاتوریی شبیه مال ما وجود داره ، وافعا دیگه باهات بحثی ندارم.چون دقیقا داری حرفهای صدا و سیما و روزنامه هایی شبیه کیهان و خبرگزاری فارس رو تکرار میکنی که خودت بهتر از من میدونی دیگه توی قشر بافرهنگ و اهل مطالعه ی جامعه ی ما هیچ بردی نداره.
اما من خودم جواب سوال خودم رو میدم.علتش همون بردگی و بندگیه که گفتم.اگر دقت کنی میبینی که در جامعه ی ما این حس بندگیشون تشدید شده تر هم هست.اینکه از خودشون هیچ اختیاری نمی بینن و یکی رو بت کردن که براشون تصمیم بگیره.به این میگن دیکتاتور پروری و دیکتاتور پرستی که عقاید دینی تشدیدشون میکنه.
و من نگفتم فقط مسلونها اینطورن.اما تا جایی که می دونم در میون کشورهای اسلامی این دیکتاتور پروری شدید تره.
پاپاگنا جان ، برای پاسخ تنها تصمیم دارم ترجمه ویدئو مناظره "نوآم چامسکی" و "میشل فوکو" درباره سرکوب - اختناق و اجبار همه دولت های حاکم در دنیا بر روی مردم به صورتی نامحسوس ، را بگذارم ، دیگه این حرف کیهان نیست !
هر دولتی امروزه برای تحمیل سیاستهاش برای ماندگاری بیشتر روشی را انتخاب میکنه ، دولت امروز ایران پرچم اسلام دستشه و دولت امریکا شعار دموکراسی !
منتها الان دیروقته ، چون باید دقیق و بدون هیچ سانسوری عین صحبتهاشون را بگذارم زمان میبره ،امشب به وقت ایران حتما میگذارم.
لینک ویدئو:
http://www.youtube.com/watch?v=kawGakdNoT0
هر دولتی امروزه برای تحمیل سیاستهاش برای ماندگاری بیشتر روشی را انتخاب میکنه ، دولت امروز ایران پرچم اسلام دستشه و دولت امریکا شعار دموکراسی !
منتها الان دیروقته ، چون باید دقیق و بدون هیچ سانسوری عین صحبتهاشون را بگذارم زمان میبره ،امشب به وقت ایران حتما میگذارم.
لینک ویدئو:
http://www.youtube.com/watch?v=kawGakdNoT0
در مورد موسیقی من اینها رو نوشته بودم :
"قبلا هم گفتم یکی از مشکلات من با این نوع قوانین دید بسیار جنسی نسبت به زن و حتی بقیه ی مسائل اجتماعی و فرهنگیه.
مثلا نوع نگاهشون به آواز زن.
موسیقی از نتهایی با فرکانسهای مختلف تشکیل شده.صدای بعضی از سازها فرکانس بالاتری داره و زیر تر شنیده میشه مثل ویولن و فلوت.و صدای بعضی از سازها فرکانس کمتری داره و بم تر شنیده میشه مثل ویولن سل و کنترباس.
سازهایی مثل پیانو هم هر دو صدای بم و زیر رو دارن.
صدای انسان هم به 6 گروه تقسیم میشه:
سوپرانو-متسو سوپرانو-آلتو- تنور-باریتون-باس
که سه تای اول مربوط به صدای زنانه که فرکانس بالاتری داره و زیره و سه تای دوم مربوط به صدای مردان که فرکانس پایین تری داره و بمه.
حالا اگر قرار باشه صدای سوپرانو و متسو سوپرانو و آلتو حذف بشه که خوب موسیقی ناقص میشه.مثل اینه که در یک ارکستر تمامی صداهای زیر حذف بشه و فقط سازهای بم داشته باشیم.
اما دید اونهایی که آواز خوندن زن رو درست نمیدونن این نیست که این فقط یک صداست مثل بقیه ی صداها.بلکه دیدشون اینه که این صدا از یک موجود هوس انگیز(همون مروارید در صدف) به اسم زن داره خارج میشه .چون این صدای یک* زن *هست پس نباید شنیده بشه .که به نظر من این نوع تفکر به شدت جنسی و شهوانیه و نه انسانی و علمی.
چون از نظر انسانی زن هم یک انسانه و با مرد فرقی نداره و از نظر علمی صدای زن جزئی از موسیقیه.
نمیدونم اونایی که این قوانین رو قبول کردن چطور متوجه این بعد قضیه نمیشن؟ "
و مطالب پست قبلی رو امروز نوشتم در ادامه اش.
اما در مورد مرغ همسایه غازه !خیلی زود قضاوت میکنی.گاهی موسیقی سنتی خودمون هم اینطوره.اما این چه ربطی به بندگی و بردگی داره!من که نگفتم این نوع موسیقی رو می پرستم.
و علت اینکه مقایسه کردم موسیقی در کلیسا و دید اسلام رو میخواستم دید جنسیی که بهش اشاره کردم رو با این مقایسه روشن کنم.وگرنه همیشه گفتم نه میخوام برای دینی تبلیغ کنم و نه اینکه فکر میکنم ادیان دیگه صد در صد کاملن.
فقط قسمت صدای زن در موسیقی رو بین اسلام و مسیحیت مقایسه کردم و این رو هم اضافه کنم که گویا مسیحیت هم سالهای قرون وسطی معروف دقیقا یک چنین دیدی نسبت به صدای زن داشت و برای صدای سوپرانو و متسو سوپرانو و آلتو از پسر بچه ها استفاده میکردن و حتی پسر بچه هایی رو که خوش صدا بودن ، اخته میکردن که وقتی بزرگ شدن صداشون تغییر نکنه و بتونن در همون گستره ی صدایی آواز بخونن.پس ببین این هم یک دید جنسیه.یعنی اینکه اشکال نداره صدا ظریف باشه و از دهن یک مرد اخته شده و یا یک پسر بچه خارج شه ، فقط نباید از دهن یک " زن " خارج شه!
اما بعد از قرون وسطی این نوع نگرش هم از بین رفت.
اما اینکه گفتم این بخش از موسیقی موتزارت آدم رو به خدا نزدیک میکنه ربطی به بندگیی که قبلا در موردش بحث کردم نداره.و همین طور مرغ همسایه غازه، چون اگر چنین موسیقیی در دعای کمیل هم نواخته بشه بهت قول میدم که عضو ثابتش خواهم بود چرا که اگر اعتقاد داریم که خداوند زیبایی مطلقه ، پس برای درک بودنش از زیبایی ها کمک میگیریم و نه از صداهای خش دار و بد با نوعی موسیقی بی سر و ته که گاهی تلوزیون پخش میکنه و عاری از هرگونه حس نزدیکی به خداوند برای به آرامش رسیدنه.
اینم بگم که من معتقدم اگر میگیم خداوند بزرگه بنابراین نیازی به ماها و تعظیم و بندگی ما نداره و ما فقط بخاطر آرامش خودمونه که دوست داریم حسش کنیم و نه خواسته ی او.
"قبلا هم گفتم یکی از مشکلات من با این نوع قوانین دید بسیار جنسی نسبت به زن و حتی بقیه ی مسائل اجتماعی و فرهنگیه.
مثلا نوع نگاهشون به آواز زن.
موسیقی از نتهایی با فرکانسهای مختلف تشکیل شده.صدای بعضی از سازها فرکانس بالاتری داره و زیر تر شنیده میشه مثل ویولن و فلوت.و صدای بعضی از سازها فرکانس کمتری داره و بم تر شنیده میشه مثل ویولن سل و کنترباس.
سازهایی مثل پیانو هم هر دو صدای بم و زیر رو دارن.
صدای انسان هم به 6 گروه تقسیم میشه:
سوپرانو-متسو سوپرانو-آلتو- تنور-باریتون-باس
که سه تای اول مربوط به صدای زنانه که فرکانس بالاتری داره و زیره و سه تای دوم مربوط به صدای مردان که فرکانس پایین تری داره و بمه.
حالا اگر قرار باشه صدای سوپرانو و متسو سوپرانو و آلتو حذف بشه که خوب موسیقی ناقص میشه.مثل اینه که در یک ارکستر تمامی صداهای زیر حذف بشه و فقط سازهای بم داشته باشیم.
اما دید اونهایی که آواز خوندن زن رو درست نمیدونن این نیست که این فقط یک صداست مثل بقیه ی صداها.بلکه دیدشون اینه که این صدا از یک موجود هوس انگیز(همون مروارید در صدف) به اسم زن داره خارج میشه .چون این صدای یک* زن *هست پس نباید شنیده بشه .که به نظر من این نوع تفکر به شدت جنسی و شهوانیه و نه انسانی و علمی.
چون از نظر انسانی زن هم یک انسانه و با مرد فرقی نداره و از نظر علمی صدای زن جزئی از موسیقیه.
نمیدونم اونایی که این قوانین رو قبول کردن چطور متوجه این بعد قضیه نمیشن؟ "
و مطالب پست قبلی رو امروز نوشتم در ادامه اش.
اما در مورد مرغ همسایه غازه !خیلی زود قضاوت میکنی.گاهی موسیقی سنتی خودمون هم اینطوره.اما این چه ربطی به بندگی و بردگی داره!من که نگفتم این نوع موسیقی رو می پرستم.
و علت اینکه مقایسه کردم موسیقی در کلیسا و دید اسلام رو میخواستم دید جنسیی که بهش اشاره کردم رو با این مقایسه روشن کنم.وگرنه همیشه گفتم نه میخوام برای دینی تبلیغ کنم و نه اینکه فکر میکنم ادیان دیگه صد در صد کاملن.
فقط قسمت صدای زن در موسیقی رو بین اسلام و مسیحیت مقایسه کردم و این رو هم اضافه کنم که گویا مسیحیت هم سالهای قرون وسطی معروف دقیقا یک چنین دیدی نسبت به صدای زن داشت و برای صدای سوپرانو و متسو سوپرانو و آلتو از پسر بچه ها استفاده میکردن و حتی پسر بچه هایی رو که خوش صدا بودن ، اخته میکردن که وقتی بزرگ شدن صداشون تغییر نکنه و بتونن در همون گستره ی صدایی آواز بخونن.پس ببین این هم یک دید جنسیه.یعنی اینکه اشکال نداره صدا ظریف باشه و از دهن یک مرد اخته شده و یا یک پسر بچه خارج شه ، فقط نباید از دهن یک " زن " خارج شه!
اما بعد از قرون وسطی این نوع نگرش هم از بین رفت.
اما اینکه گفتم این بخش از موسیقی موتزارت آدم رو به خدا نزدیک میکنه ربطی به بندگیی که قبلا در موردش بحث کردم نداره.و همین طور مرغ همسایه غازه، چون اگر چنین موسیقیی در دعای کمیل هم نواخته بشه بهت قول میدم که عضو ثابتش خواهم بود چرا که اگر اعتقاد داریم که خداوند زیبایی مطلقه ، پس برای درک بودنش از زیبایی ها کمک میگیریم و نه از صداهای خش دار و بد با نوعی موسیقی بی سر و ته که گاهی تلوزیون پخش میکنه و عاری از هرگونه حس نزدیکی به خداوند برای به آرامش رسیدنه.
اینم بگم که من معتقدم اگر میگیم خداوند بزرگه بنابراین نیازی به ماها و تعظیم و بندگی ما نداره و ما فقط بخاطر آرامش خودمونه که دوست داریم حسش کنیم و نه خواسته ی او.
قبلا هم گفتم فقط سرنوشت کسانی رو که در آمریکا به نقد عملکردهاش میپردازن و با کسانی که اینجا به نقد حاکمیت میپردازن با هم مقایسه کن و ببین به چه نتیجه ای میرسی.
باید مقایسه کنیم و ببینیم کجا دارای ماکزیمم دموکراسی دنیاست؟ کجا بیشترین زندانی سیاسی رو داره؟ کجا بیشترین اعدام رو داره ؟ کجا بیشترین سرکوب رو داره؟ و در کجا اقدام قانونی مردم طبق یکی از اصول قانون کلی اون کشور ، غیر قانونی قلمداد میشه و برات مجازاتهای سنگین در نظر گرفته میشه؟
جالبه دیروز داشتیم فیلم 2012 رو میدیدیم .وقتی زمین شروع به از بین رفتن میکرد هم مردم رو در کلیسای سن پیترو در حال دعا نشون میده و هم در خانه ی کعبه در حال نماز.
وقتی همه جا ویران میشه ، کلیسای سن پیترو رو نشون میده که رو سر مردم خراب شد.همسرم گفت از ترس مسلونها رو نشون نداد.گفتم بابا بیچاره ها که از جونشون سیر نشدن.حالا فوری همه رگ گردنشون میزنه بیرون که ای وای به مقدسات ما توهین کردین و قتلشون واجبه و بعد هم یه عده تروریست دنبالشون میگردن که بکشنشون.
باید مقایسه کنیم و ببینیم کجا دارای ماکزیمم دموکراسی دنیاست؟ کجا بیشترین زندانی سیاسی رو داره؟ کجا بیشترین اعدام رو داره ؟ کجا بیشترین سرکوب رو داره؟ و در کجا اقدام قانونی مردم طبق یکی از اصول قانون کلی اون کشور ، غیر قانونی قلمداد میشه و برات مجازاتهای سنگین در نظر گرفته میشه؟
جالبه دیروز داشتیم فیلم 2012 رو میدیدیم .وقتی زمین شروع به از بین رفتن میکرد هم مردم رو در کلیسای سن پیترو در حال دعا نشون میده و هم در خانه ی کعبه در حال نماز.
وقتی همه جا ویران میشه ، کلیسای سن پیترو رو نشون میده که رو سر مردم خراب شد.همسرم گفت از ترس مسلونها رو نشون نداد.گفتم بابا بیچاره ها که از جونشون سیر نشدن.حالا فوری همه رگ گردنشون میزنه بیرون که ای وای به مقدسات ما توهین کردین و قتلشون واجبه و بعد هم یه عده تروریست دنبالشون میگردن که بکشنشون.
سلام doostaaye خوبم موافق و مخالف که اینقدر زیبا با هم صحبت می‌کنین همیشه پاینده باشین و صبور
راستش به نظر من بزگترین دستاورد نظام ج..................این بود که با دست خودش داره تبر به ریشه اسلام و مسلمونا میزانه
با یک نگاه به گذشته و حال کاملا پیداست مردم چقدر دینگریز شدن
به نظر من اجبار باعث نفرت و فرار میشه
من خودم از حجاب va ejbar dar din متنفرم اما به هر کی حجاب داره va dini khasاحترام میزارم
من عقیدم اینه و اون دوست محجبه یه جور دیگه فکر میکنه
و به شدت به جدایی دین از سیاست اعتقاد دارم . و عیسی به دین خود موسا به دین خود
بتپرست ..........مسیحی بهائی .............مسلمون همه یکسانن
و متاسفانه تو این کشور دیکتاتوری اینطور نیست
راستش به نظر من بزگترین دستاورد نظام ج..................این بود که با دست خودش داره تبر به ریشه اسلام و مسلمونا میزانه
با یک نگاه به گذشته و حال کاملا پیداست مردم چقدر دینگریز شدن
به نظر من اجبار باعث نفرت و فرار میشه
من خودم از حجاب va ejbar dar din متنفرم اما به هر کی حجاب داره va dini khasاحترام میزارم
من عقیدم اینه و اون دوست محجبه یه جور دیگه فکر میکنه
و به شدت به جدایی دین از سیاست اعتقاد دارم . و عیسی به دین خود موسا به دین خود
بتپرست ..........مسیحی بهائی .............مسلمون همه یکسانن
و متاسفانه تو این کشور دیکتاتوری اینطور نیست
فیری جان
ممنون از اشاره ات به فوکو.
بانو ی فروردین جان . تا حدودی باهات موافقم. گاهی از خودم می پرسم این 30 سال رو اگر در یک مقیاس وسیع در متن قبل و بعدش بشه نگاه کرد چه میشه دید؟این دین ستیزی و نه فقط دین گریزی معاصر جامعه ما محصول چیزی جز تصدی دولتی افرادی میتونه باشه که ادعای اسلامیت داشتن اما اسلامیت نه. دکتر سروش تعبیر جالبی از اصطلاح حکومت اسلامی و ایمانی داره. البته اینجا جای بسطش نیست فقط اشاره کردم شاید بعضی دوستان علاقه داشته باشند مطالعه اش کنند.
ممنون از اشاره ات به فوکو.
بانو ی فروردین جان . تا حدودی باهات موافقم. گاهی از خودم می پرسم این 30 سال رو اگر در یک مقیاس وسیع در متن قبل و بعدش بشه نگاه کرد چه میشه دید؟این دین ستیزی و نه فقط دین گریزی معاصر جامعه ما محصول چیزی جز تصدی دولتی افرادی میتونه باشه که ادعای اسلامیت داشتن اما اسلامیت نه. دکتر سروش تعبیر جالبی از اصطلاح حکومت اسلامی و ایمانی داره. البته اینجا جای بسطش نیست فقط اشاره کردم شاید بعضی دوستان علاقه داشته باشند مطالعه اش کنند.
ارسال نظر شما
تاپیک های به روز شده
7 ثانیه پیش
پربازدیدترین تاپیک های امروز
داغ ترین های تاپیک های امروز