خب سلااام
من حرفتو قبول ندارم راستش و کلی دلیل دارم واسش :
ولی دلم میخواد قبلش یکمی از تاریخ برات بگم
منظورم تاریخ اروپاست و گرنه ایران که هنوزم در عصر جاهلیته بخصوص در حوزه های مربوط به زنان
میدونی چیه؟
در کل ادوار تاریخ زن جنس درجه دوم فرض شده
همیشه حق و حقوقش تو هر زمینه توسط مردا نابود و پایمال شده و همیشه زنان رو در کنار مردا دیدن نه به طور مستقل
مثالش : عصر ویکتوریایی .
بعد ها با گذر زمان که زنا شروع به برابری خواستن کردن امثال اسی پدید اومدن با این مسئله : که زنو مرد از لحاظ فیزیکی و بیولوژیکی و هورمونی باهم متفاوتند پس نباید حقوق برابر داشته باشن .
این حرف بسییییییییییییییییی زن ستیزانه اس
چرا؟ چون تفاوت های فیزیکی قرار نیست حقوق اجتماعی رو تغییر بده
قراره نیست نوع رفتار و پوشش و آزادی رو تعیین کنه
قرار نیست ارزش گذاری کنه
و مسئله و مشکل اصلی میدونید چیه؟
اونجایی که امثال اسی از زن تصور موجودی ظریف زیبا و ناز رو دارن که پرنسسه به عبارتی و توی مردا هم دنبال تستوسترون
همون افکار عصر جاهلی با ظاهر خوش رنگ و لعاب تر
در حالی که خیلی از زنا قدرت فیزیکی خوبی دارند
اصلا اون ظرافت مد نظر رو ندارن
خیلی از مردا اون مرد الفایی که شما فکر میکنید نیستن و خیلیم نازن وومیکاپ دارن
میدونید مشکل چیه؟
شماها نمیپذیرید که رفتارا جنسیت ندارن
و همچنین قدرت فیزیکی و نوع آفرینش ربطی به برابری نداره
و در نهایت همه ما میتونیم چیکده ای از رفتارا رو داشته باشیم که اصطلاحا زنانه و یا مردانه خونده میشن (میگم جنسیت ندارن برای مفهوم بودن گفتم )
پس لطفا زیاد در این باره شبیه بدختای جاهل نظر ندین.